Skråblikk på NRRs generalforsamling 2025

Tekst Roald Westre, foto Lisbeth Falling

Denne gangen gikk NRRs GF over to dager lagt til en helg slik NRRs Gjeldende Lover (GL) foreskriver i § 14.

Dette var generalforsamlingen da vi kunne hylle to nye æresmedlemmer: Karina Bjuran foreslått av NRRs styre – og Lisbeth Falling, foreslått av Smaalenene Katteklubb. Karina kunne dessverre ikke være til stede og bli feiret. Lisbeth var aktivt med, og ble også i år valgt til referent – og behørig feiret under banketten. Vi gratulerer!

Ellers var det igjen en sann glede å komme tilbake til Quality Hotel Olavsgaard! Ikke bare fordi det har en flott og strategisk plassering i forhold til Lillestrøm og E6/Gardermoen, men også fordi det er et veldig hyggelig hotell med utsøkt kvalitet på maten, og med mye for enhver smak! Dette er vårt hotell! Der trives vi sammen!

1) De vanlige formalitetene, inkludert president Anne Velands velkomsttale og Dagsorden, ble gjennomgått og krysset av på forskriftsmessig måte. Oppropet viste at det var 54 stemmeberettigede delegater til stede. Alminnelig (simpelt) flertall utgjorde da 28 stemmer (mer enn halvparten av stemmene). Kvalifisert flertall – 2/3 flertall – utgjorde da 36 stemmer. Det ble presisert at det ikke skal være mer enn 2/3 flertall, altså ikke 37.

2) Årsrapportene
De fleste årsrapportene ble stort sett vedtatt uten (særlige) kommentarer eller spørsmål, men det var likevel her det mest dramatiske skjedde, og som kulminerte da valgene tok til.

a) Styrets rapport: Når det gjelder Styrets årsrapport ble det påpekt at den var formelt sett mangelfull. Det forventes bl.a. at det innledningsvis står hvem som sitter i styret, hvem som har gått ut og blitt erstattet av varamedlemmer o.l. Det er også uheldig at det veksler mellom vi og jeg i fremstillingen. En årsrapport er et Vi-dokument. De anførte momentene ble tatt til orientering.

I forlengelsen av denne rapporten ble det fra SØRAK v/ Gøran Vinje kritisert at NRRs styre som etter GL skal bestå av 6 styremedlemmer, i perioden stort sett hadde bestått av 5 styremedlemmer, noe hun anså som direkte lovstridig. Her skulle styret ha tatt grep og ordnet opp. Hun mente også at kravet om beslutningsdyktighet (GL § 26 f) var i forhold til 6 styremedlemmer. Her har styret også opptrådt klanderverdig. Bare få klubber støttet henne i dette. Det ble fremholdt at alle klubbene har visst – eller i det minste burde ha visst – at NRRs styre bestod av 5 medlemmer og ingen varamedlemmer. Hvis det hadde vært så viktig å gjøre noe med det før GF 2025, kunne noen ha stilt krav om at dette ble ordnet. Hver klubb har i så fall ansvar for å reise et slikt krav dersom man mener at NRRs lover er tilsidesatt og krenket på en måte som skader NRR. Det er ikke bare å skylde på styret så lenge man selv med åpne øyne har godtatt situasjonen, og ikke krevd at det samme styret skal suppleres med nye medlemmer og varamedlemmer, f.eks. på en ekstraordinær GF, fysisk eller på Teams. Ingen hadde krevd det.
Når det gjelder beslutningsdyktighet, så krever GL at minst 3 styremedlemmer er til stede på et styremøte for at vedtak skal være gyldige. Hvis det er nok at 3 av 6 styremedlemmer er til stede, er det selvsagt tilstrekkelig at 3 av 5 er til stede. Å hevde at tallet 3 for beslutningsdyktighet er avhengig av 6 styremedlemmer, er en lovforståelse som faller på sin egen urimelighet. Begrepet beslutningsdyktighet er et juridisk uttrykk for hvor mange personer som minst må være til stede i et organ for at det skal kunne fatte gyldige vedtak.

b) Utstillingskomitéens (UK) årsrapport ble vedtatt, men det fremkom at arbeidsgruppa som ble utpekt under GF i fjor ikke hadde hatt noen møter. Det ble videre påpekt at det er UK og ikke NRRs styre som kan gi klubber nye datoer. Det ble også spurt om hvor kåringen av Årets Nord-Norske Katt skal finne sted. HÅLKA ønsket et svar.

c) Lovkomitéens (LK) årsrapport ble vedtatt, men Trine Hegna (LIRAK) mente at LK bare skulle ta seg av oppdatering av lovverket, og ikke uttale seg om noe annet som hun mente bare ble synsinger. Til det repliserte LK v/Roald Westre at det burde være kjent for alle at komitéene i NRR i følge GL har til oppgave å bistå klubber og NRRs styre i saker de vil ha belyst. Det er for øvrig helt naturlig at LK også kan uttrykke sine meninger og vurderinger av norske særregler og deres funksjonalitet og håndtering i NRR slik det fremgår av LK-rapporten.

d) Disiplinærkomitéens (DK) årsrapport ble vedtatt, men det fremkom at klubber skal informeres om at klubbmedlemmer er involvert i en DK-sak. Smaalenene KK fikk plutselig info om at sak reist mot et medlem, endte med at saken ble frafalt fordi det ikke forelå noe lovbrudd. Klubben hadde ikke fått noe info om saken. Det var også kjent fra tidligere at klubber ikke er blitt informert. Fra DK ble det sagt at NRR skal gjøre det. Det er imidlertid slik at den enkelte komité som er delegert et saksansvar, er å betrakte som NRR i en slik sak. Uansett må DK forsikre seg om at klubben er informert, og at det er gjennomført forsøk på å løse saken på lavest mulig nivå før DK-sak reises. I den nevnte sak ovenfor var ikke noe av dette gjort.

e) Apellutvalgets (APU) årsrapport ble vedtatt uten noen spørsmål/kommentarer.

f) Aristokatts årsrapport ble godkjent, men det fremkom at klubbmedlemmer ønsket mer info om hva det ble til med de «lovede» samlepermene som det ble fattet vedtak om da bladet skulle digitaliseres. Anne Veland mente det var blitt sendt ut info om dette, men hun skulle sjekke nærmere. For øvrig kom det tydelige signaler om at man savnet en papirutgave, og at det ble så som så med lesing av bladet nå.

g) Valgkomitéens (VK) årsrapport ble tatt til etterretning. Men det siste avsnittet ble diskutert relatert til valggjennomføringen.Konklusjonen var at VK skal finne kandidater til det enkelte valg. Gjennomføringen av valget er det styret som administrerer på lik linje med GF for øvrig. Det har ikke VK noe med.

h) Kontorets årsrapport tok en helt annen retning enn det delegatene har vært vant med. NRRs stambokfører stod frem og tok ordet som tillitsvalgt for de ansatte, og rettet en bredside mot NRRs styre som hun mente hadde vært en svært dårlig arbeidsgiver. Deretter delte hun ut en konvolutt på nærmere 40 sider, kalt Tillegg til kontorrapporten 2024. Det sier seg selv at delegatene ikke kunne begynne å lese dette partsinnlegget fra en tillitsvalgt i en pause, og ta stilling til påstander og krav fra en representant fra en fagforening. For det første har fagforeningsrepresentanter ingen representasjonsrett på NRRs GF. For det andre skal alle saker være oversendt alle delegatene i hht. frister i NRRs Gjeldende Lover. For det tredje er det i en sak av denne karakter tale om mulige taushetsbelagte dokumenter slik at Styret ikke uten videre kan gå ut og fremme motargumenter og komme med kontradiksjoner uten å tråkke på de krav som norsk lovverk stilles i personalsaker. Svar på anklager i en sak som denne krever grundige vurderinger og forberedelser. For det fjerde har det vært inne andre kontorpersoner som også har en stemme det må lyttes til, og som kan ha andre oppfatninger og opplevelser enn de som nå var blitt fremsatt. En representant fra Jærkatten sa rett ut at dette ville han se helt bort fra nå, og ikke åpne før han var hjemme igjen.

Saken burde ha vært avvist straks man så hva som var i ferd med å skje. Det ble konkludert med at delegatene skulle se helt bort fra de utleverte dokumentene under de videre GF-forhandlingene. Samtidig ble det «vedtatt» at Styret skulle komme tilbake til saken senere med nødvendige avklaringer grunnet sakens alvorlige karakter. NRRs president var klar på dette.

(Søndag morgen lå det et skriv fra en tidligere kontorvikar med overskriften Min oppsigelse fra NRR der NRRs styre levnes liten ære, må man vel kunne si. Hun hadde gjort rede for dette lørdag da stambokfører hadde uttalt seg. Men også her var det rent prinsipielt tale om en personalsak med de strenge reglene som gjelder for begge parter.)

Til slutt ble det påpekt at forsamlingen helt hadde glemt å forholde seg til selve kontorrapporten. Den ble vedtatt og tatt til etterretning.

3) Innkomne forslag
Nedenfor følger en kort gjennomgang av forslagene. Vedtatte forslag trer i kraft med virkning pr. 01.01.2025 om annet ikke er bestemt. Annet er bestemt for styrets forslag i Sak 02/25.

Sak 01/25 fra styret – om endring av datoer for NRRs GF: Generalforsamlingene skal fra 2026 av legges til en helg (lørdag og/eller søndag) vekselvis i uke 9 og 10.

Sak 02/25 fra styret – med virkning fra 01.01.2025 betales avgifter fra NRR til FIFe i Euro etter gjeldende kurs. En utstilling vil koste kr. 2100,- mot før 1750,-. Det vises ellers til NRRs prisliste.

Sak 03/25 fra styret – om en evt. reorganisering av AR-HU ble trukket. Styret må heller gå inn og se på hvordan dette utvalget skal arbeide. Fra i år skal det dessuten stilles faglige krav til medlemmene som velges.

Sak 04/25 fra styret – om oppfølging av intensjonsforslag 08/24 om Aristokatt ble trukket. Det hadde ikke vært arbeidet med intensjonsforslaget slik GF 2024 forutsatte.

Sak 05/25 fra Trønderkatten – om at GF-vedtak ikke er gyldige før de er lagt inn i gjeldende lov- og regelverk og lagt ut på NRRs hjemmeside, ble vedtatt.

Sak 06/25 fra NRRs styre – om betalingsrutiner ved utstillingssøknader: Ordningen med at en utstilling betales to år i forveien har ført til en rekke problemer. Nå ble det vedtatt at en godkjent utstilling betales etterskuddsvis.

Sak 07/25 fra NRRs styre samordnet med NORAK – om løpende tildelingsprosedyrer ved utstillingssøknader ble ikke vedtatt. UK var blitt bedt om å foreslå noe om dette, men hadde avslått fordi de mente at det var mer enn tett nok med utstillinger, særlig sør for Trondheim.

Sak 08/25 fra Agderkatten – om en endring av BIV-bestemmelsene ble ikke vedtatt. Så kastratene konkurrerer fortsatt mot hverandre i hht. UR § 4.8 c.

Sak 09/25 fra Jærkatten – om å tillate eieren å bære egne katter i panel ble diskutert livlig, men ikke vedtatt.

Sak 10/25 fra NRRs styre – om burpoolen ble trukket.

Sak 11/25 fra HAURAK og VKK – om å justere teksten i OR § 2.3.3 om kattunger falt. Det er vanskelig å se hvilken reell endring det nye formuleringen i dettte forslaget faktisk representerer for kattunger ut fra et helseperspektiv. Man skal merke seg at det var enighet om at dette forslaget måtte til FIFe. Det får vi huske på når klubber igjen foreslår å justere FIFe-bestemmelser uten at det foreligger reell dokumentasjon for at det bety noe fra eller til for kattene det gjeldet.

Sak 12/25 fra Trønderkatten – om å oppheve vedtaket fra 2024 om innavlsbestemmelsene som det hadde vært mye forvirrende info om mht. ikrafttreden. Vedtaket i fjor var nok et eksempel på hvordan NRR påfører norske oppdretter bestemmelser som nesten ingen andre i FIFe har, og som fører til at man forlater NRR fordi særbestemmelsene oppleves belastende uten at det foreligger dokumentasjon eller myndighetskrav som viser at påleggene har noen betydning. Norske katter har gjennomgående hatt en god og helse og på utstillinger er det svært få katter som avvises av helseårsaker. Forslaget falt, og så får vi se hva oppdretterne sier.

Sak 13/25 fra Østfoldkatten – om en justering av innavlsprosentvedtaket fra 2024 fikk heller ikke flertall.

Sak 14/25 fra HÅLKA – om å gjøre det obligatorisk å teste BEN for PRA og PK, ble trukket. PRA og PK er ikke et problem hos BEN. Men det kom frem at HCM er et relevant problem det kunne være forståelig å foreslå testing av.

Sak 15/25 fra Østfoldkatten – om å endre standarden for Egyptisk Mau ble vedtatt etter en grundig og innsiktsfull presentasjon av Rebekka Løkke. Før forslaget sendes til FIFe, skal teksten justeres noe for å tilpasses FIFe’s standardtekster. Forslaget skal også todeles.

Sak 16/25 fra HAURAK – om NRRs vaksinasjonsbestemmelser (VAK): Endringer av disse bestemmelsene og Karantenebestemmelsene (KAR) – s.k. levende dokumenter – er det AR-HU og NRRs styre som har ansvaret for. Endringer i kan foretas i tråd med nye kunnskaper. Endringer i disse reglementene forutsetter samarbeid og rådføring med veterinær ekspertise. Det ble vedtatt at forslaget oversendes til AR-HU for en vurdering der.

Sak 17/25 fra Ishavskatten – om å endre deltagelses- og konkurransebetingelser i Årets-Katt-konkurranser ble ikke vedtatt.

Sak 18/25 – et oversendelsesforslag fra Agderkatten til NRRs styre: Endringer av visning i Min Katt: Er det mulig å flytte tidligere katter til egen fane? Hva vil det evt. koste? GF vedtok at Styret utreder denne saken. Det skal nevnes at det var hele 20 avholdne stemmer i denne saken. Det må vel være rekord?

Sak 19/25 fra Ishavskatten – om mulighet for å innføre et felles registreringssystem i FIFe ble trukket etter en kort debatt. Dette har vært drøftet i FIFe før, og konklusjonen er at dette ikke er realistisk, bl.a. ut fra medlemslandenes ulike ståsteder økonomisk, teknologisk og organisasjonsmessig.

Sak 20/25 overtallsforslag fra Ishavskatten – om regionale vinnerutstillinger der bare utstillere fra den aktuelle regionen skal kunne delta. Forlaget fikk to stemmer.

4) Regnskap og budsjett:
Revisorene – Kristine Finckelsen og Siv Cath. Brauter – hadde et tydelig budskap fremført av Kristine F. Gjennomgangen fikk oss til å forstå at det fremlagte regnskapet hadde visse mangler som det måtte rettes opp i før godkjenning var mulig. Det mest alvorlige disposisisjonen/feilføringen var at WW-regnskapet ikke var integrert i NRRs regnskap:
Regnskapet for 2025 viste et overskudd på kr 91 444. Revisorene påpekte at WW2024 er vesentlig for NRRs drift, men dette var altså ikke medtatt i NRRs regnskap. Revisorene avga som følge av dette konklusjon med forbehold, fordi de mente at WW skulle ha vært en del av NRRs regnskap. NRRs styre har i stedet valgt å føre dette som et eget uavhengig regnskap, hvor heller ikke balanseposter er medtatt. Dette var et uheldig grep.

Revisorene anbefalte derfor NRRs styre å rette opp i dette, og sende ut korrigert regnskap for NRR i etterkant. Styret etterkom denne anbefalingen, og dermed ble det ikke stemt over om regnskapet kunne godkjennes. Styret sender ut et revidert regnskap og balanse så snart disse foreligger.

Når virkningen av WW blir integrert i regnskapet til NRR, så vil de totale driftsinntekter øke med driftsinntektene på WW, totale kostnader vil øke med kostnadene på WW. Egenkapitalen vil svekkes med underskuddet på arrangementet, og kundefordringer og leverandørgjeld vil øke som følge av at WW har utestående ved årsskiftet.

Det forekommer vel neppe at en klubb holder utstillingene sine utenfor klubbregnskapet. At man i tillegg har et spesifisert utstillingsregnskap med mer detaljerte poster betyr ikke at man da ikke tar med de store tallene i hovedregnskapet.

Fra revisorhold ble det også påpekt at det var uheldig å ha ett styremedlem med et spesifikt økonomiansvar. Hele styret har et kollektivt ansvar for økonomien og regnskapet.

For budsjettet vises det til GF-referatet og påfølgende informasjon fra NRRs styre. Her skal det likevel nevnes at det ikke lenger skal betales separat for Aristokatt. Imidlertid betales det til utvikling av bl.a. digitale plattformer.

5) Banketten ble tradisjonen tro gjennomført i en koselig atmosfære der vi alle hygget oss rundt bordene, og der president Anne viste alle den nødvendige oppmerksomhet.
Jubilerende klubber i år var BURAK – 50 år, Østfoldkatten – 40 år, Ishavskatten – 40 år og Vestlandets Katteklubb – 10 år. NRRs president Anne Veland gjorde stas på hver enkelt klubb og deres representanter. Hun understreket betydningen av aktive og engasjerte klubber som fører tradisjonene og kattekulturen videre til nye generasjoner!
I år hadde NRRs president den store ære og glede å kunne ønske to nye æresmedlemmer velkommen inn i NRRs rekker: Karina Bjuran og Lisbeth Falling. Karina var ikke til stede, men fikk mange lovord og ros for det hun har betydd for kattesaken! Lisbeth har betydd svært mye for kattekulturen på så mange måter og på så mange fronter. Anne roste henne for hennes over femtiårige innsats, og gratulerte henne med den nye og fortjente verdigheten! Så fikk hun og æresmedlem Roald Westre hver sin flotte blomstebukett med påføgende godord.

Det vanket også blomster og takkens ord fra presidenten til de ansatte, Line-Louise og Kristen!

Imidlertid skal det bemerkes at det i år ikke var noen toastmaster.

6) Valg og avslutning søndag
Valget startet på mest mulig dramatisk vis. SØRAK v/sin leder startet valget ved å stille mistillit til det sittende styret. Og hun sa at det måtte bli stemt over det før noe annet kunne skje. Mistillitsforslaget ble bl.a. begrunnet i de forhold som var blitt fremført om dårlig arbeidsmiljø og personalbehandling grunnet dårlig ledelse fra Styrets side. Men det kom også frem en slags generell misnøye med NRRs styre; det vises til punkt 2 a ovenfor.

Roald Westre tok ordet, og sa at før man kunne stemme over dette mistillitsforslaget, måtte delegatene få anledning til å uttale seg om saken og forhøre seg nærmere om spørsmål de ville ha svar på. Han fant det også uhørt at mistillitsforslaget for en stor del ble begrunnet med ansattes angrep på NRRs styre i skrift og tale. Han minnet delegatene om at de hadde besluttet at det som var fremført lørdag om dårlig arbeidsmiljø og personalpolitikk m.m. IKKE skulle brukes i de videre forhandlingene. Og så bringes det nå frem som hovedgrunnen til mistillitsforslaget. Han var også klar på at han hadde opplevd mange styrer, både som klubbleder og LK-medlem, og kunne uten problem påstå at dette styret (som også har et forbedringspotensial) hadde kommunisert betydelig bedre enn andre styrer som ofte helt hadde unnlatt å besvare henvendelser/følge opp saker – eller de hadde kommet med svar månedsvis etter alle lovbestemte svarfrister. Man kaster ikke stein når man sitter i glasshus, kunne man være fristet til å si.

Det kom etter hver flere kritiske innlegg, og en stund hadde man faktisk en følelse av at klubbene nærmest stod i kø for å fortelle at de tok avstand fra det fremsatte mistillitsforslaget. Det ble også understreket fra delegathold at det var påfallende hvor lite ros NRRs styre fikk for sin flotte gjennomføring av Verdensutstillingen. Det ble etter hvert klart at dette mistillitsforslaget hadde svært liten støtte i forsamlingen.

Så ble voteringsteksten formulert som et enkelt JA-/NEI-utsagn:
Generalforsamlingen har tillit til Styret.
Det endte med 40 Ja og 13 Nei. Mistillitsforslaget hadde falt.

For valget vises det til NRRs offisielle referat. Det skal imidlertid nevnes at Steven Jones overraskende ble oppført som eneste kandidat da det skulle voteres over visepresident-vervet mens utdelte oversiktslister opererte med flere kandidater. Steven J. fikk 39 stemmer.
NRRs president – Anne Veland – ble selvsagt valgt til vår FIFe-delegat, og med Eva Dahl Eide som bisitter. Lykke til, begge to!

Mangeårig ordstyrer Asbjørn Berntsen, SØRAK, tok ikke gjenvalg. Han fortjener en stor takk for den innsatsen han har lagt for dagen i denne rollen!
Nyvalgt ordstyrer for GF 2026 er Kristoffer Sørby Stoa, Jærkatten. Hans innsats og klare tale i forhandlingene kombinert med gode organisasjonskunnskaper, taler for et virkelig lykkelig valg!

Det skal for øvrig bemerkes at det hele tiden manglet én stemme under den digitale valggjennomføringen som ble administrert av NRRs eminente forbundssekretær Kristen Kytr.

Denne gangen er det ikke så sikkert at man kan avslutte med å si at GF 2025 hadde vært utpreget koselig. Men vi må «spytte i henda», legge det negative bak oss, og sammen se fremover om et felles mål: Gjøre NRR stadig bedre!

Tomter, 25. mars 2025