Skråblikk på NRRs generalforsamling 2026

Tekst Roald Westre, foto Lisbeth Falling

NRRs GF var lagt til helgen lørdag 28. februar og søndag 1. mars på Quality Hotel Olavsgaard! Det er alltid en glede å møtes der, ikke bare fordi det har en flott og strategisk plassering i forhold til Lillestrøm og E6/Gardermoen, men også fordi det er et veldig hyggelig hotell med utsøkt kvalitet på maten, og med mye for enhver smak! Dette er vårt hotell! Der trives vi sammen!

1) De vanlige formalitetene, inkludert president Anne Velands velkomsttale og Dagsorden, ble gjennomgått og krysset av på forskriftsmessig måte. Oppropet viste at det var 53 stemmeberettigede delegater til stede. Alminnelig (simpelt) flertall utgjorde da 27 stemmer (mer enn halvparten av stemmene). Kvalifisert flertall – 2/3 flertall – utgjorde da 36 stemmer.

2) Årsrapportene
De fleste årsrapportene ble stort sett vedtatt uten (særlige) kommentarer eller spørsmål. Det vises til det offisielle referatet.

3) Vestfold og Telemark Rasekattklubbs (VTR) ankesak.
Saken gjelder VTRs utstilling lørdag 2. august 2025 oppsatt som en énraseutstilling i samarbeid med Norsk Skogkattring for å markere Norsk Skogkatts 50-årsjubileum. Se bemerkninger nederst under dette punktet. Denne saken var innsendt i forbindelse med FIFe’s styrevedtak 28. august på bakgrunn av usedvanlige mange ABS-katter lørdag 2. august 2025 på VTRs utstilling. FIFe fant å kunne godkjenne sertifikatene, mens øvrige resultater, BIV, NOM, BIS, annulleres. (Det er å håpe at de annullerte resultatene ble utelatt fra Årets Kattresultater.) NRR fikk i tillegg en bot på 1800 Euro. Denne måtte VTR betale. Skulle NRR ha betalt boten selv, uten å kreve regress hos VTR, hadde det betydd at alle andre klubber måtte ha betalt for
VTRs feiltrinn slik FIFe ser det.

FIFe har vurdert at de aller fleste (37) av 43 sent påmeldte skogkatter ikke var reelle påmeldinger der eieren hadde tenkt å komme, men påmeldinger i siste liten for at VTR skulle kunne katalogføre 120 katter som var FIFe’s krav for at denne utstillingen kunne godkjennes. Når FIFe får grunnlagsmaterialet fra NRR, er konklusjonen klar: Det er tale om fiktive påmeldinger der eierne aldri har hatt til hensikt å møte opp med sine. FIFe’s styrevedtak er tydelig på at den slags oppførsel strider mot FIFe’s etiske regler. Når utstillingsarrangøren ikke får godkjent 80 katter som en nedre grense for påmeldte katter, men 120, manipulerer man med tall, er FIFe’s klare tale.

I henhold til FIFe’s utstillingsreglement har NRRs styre et selvstendig ansvar for å gjøre FIFe oppmerksom på regelbrudd under en utstilling (UR § 7.4). I FIFe hadde man allerede oppmerksomheten rettet mot denne utstillingen, bl.a. fordi VTR først hadde søkt om å få gjennomføre utstillingen med 80 katter. Det ble avslått. Når dommerne på utstillingen som også er underlagt FIFe’s etiske kodekser, ser det høye ABStallet, er det all grunn til å si at det er ugler i mosen. NRRs styre – med to dommere – kan ikke late som at dette er helt OK, toe sine hender og si at det er tillatt å utebli av mange ulike grunner, også når man har meldt på svært kort tid før utstillingen slik at katalogen har nok oppføringer. Et etisk ansvarlig styre kan ikke lukke øynene for dette. NRRs visepresident Steven Jones viste på en saklig måte hvorfor denne saken måtte til FIFe og bli vurdert der på bakgrunn av de foreliggende underlagene.

FIFe kunne selvsagt også ha bedt VTR og utstillerne om å komme med forklaringer før de fattet det vedtaket de gjorde. Men begrunnelsen for vedtaket – brudd på FIFe’s etiske regler og manipulasjon med tall – forteller helt tydelig at FIFe ikke har funnet det umaken verdt å innhente ytterligere forklaringer.

VTR gjorde iherdige forsøk på å vise mistillit til NRRs styre, med håp om at et flertall av delegatene skulle slutte seg til VTRs klage på NRRs styre. Saken var også blitt sendt for en vurdering i APU etter Disiplinærreglementet (DiR), et reglement som behandler saker der enkeltpersoner har forbrutt seg, ikke klubber, ringer, foreninger o.l. i eller utenfor NRR. Også «foretak» utenfor NRR kan sende inn klager for behandling etter bestemmelsene i DiR, men da gjelder klagen enkeltpersoner, ikke foretaket selv. APU konkluderte med at det ikke forelå noen saksbehandlingsfeil. Det samme hadde LK gjort.

Det skal ellers nevnes følgende: Norsk Skogkatt ble godkjent som rase i 1976. Den fikk Int.Champ-status i 1977. Så et 50-årsjubileum i 2025 er noe prematurt.

Via sosiale medier ble det tidlig reklamert med at dette skulle være en énraseutstilling for NFO lørdag, og at VTRs utstilling denne helgen skulle være en tre-sert.utstilling. Disse opplysningene var imidlertid ikke med på VTRs utstillingsinnbydelse før kort tid før utstillingshelgen.

Avstemningen viste at et knepent flertall mente at NRRs styre ikke hadde begått saksbehandlingsfeil. Da det dagen etter skulle velges president, var det to kandidater: Sittende president Anne Veland og VTRs Maria Myrland. Anne Veland fikk tilnærmet dobbelt så mange stemmer som sin motkandidat. Det forteller kanskje mer om tillit til sittende styre enn den s.k. ankesaken.

Også under GF i 2025 var det konstellasjoner som åpent uttrykte mistillit til NRRs styre. Det er å håpe at GF 2027 slipper lignende forestillinger som de to siste årene. Ikke bare er de sterkt polariserende, de er også en gedigen tidstyv.

4) Innkomne forslag
Nedenfor følger en kort gjennomgang av forslagene. Vedtatte forslag trer i kraft med virkning pr. 01.01.2027 om annet ikke er bestemt.

Sak 01/26 fra Adelkatten, GL § 38 e, Aristokatt – Utrede muligheten for å utgi Aristokatt i papirformat. Det ble påpekt at dette flotte fagbladet nesten ikke blir lest lenger grunnet formatet, noe som var sterkt beklagelig, og trist! Med overveldende flertall ble det vedtatt at det må tas grep slik at bladet blir en reell kilde til informasjon og kunnskap!

Sak 02/26 fra VKK, GL § 18-8 k – Om å opprette et kontrollutvalg som skal holde NRRs styre i ørene, og «rapportere til GF om Styret ikke gjør jobben det er satt til å gjøre». GF er én gang i året!
Forsømmelser kan skje året rundt. Reglementet for dette utvalget var på 4 ½ side, og det var ikke småtteri man skulle ha ansvaret for som medlem av dette utvalget på tre eller fem medlemmer! Med tanke på hvor vanskelig det kan være å få kvalifiserte og aktive medlemmer til komitéer vi allerede har, fant de aller fleste ut at dette kontrollutvalget ikke var en farbar vei. Vi skal tross alt ikke glemme at klubbene er NRR, og at de har et selvstendig ansvar for å følge med og rapportere hele året. Etter at delegatene hadde sagt sitt, ble forslaget klokelig trukket.
Spørsmålet som også melder seg er dette: Hvem skal kontrollere Kontrollutvalget? Hvem skal med andre ord være det virkelig STORE KONTROLLET i NRR?

Sak 03/26 og
Sak 04/26 fra SØRAK, GL § 28, jf. GL § 26 og 26 k samt GL § 27 c, ble enstemmig vedtatt. Endringene stiller mer presise krav til både klubbene og NRRs styre. I forslag 04/26 ble én uke endret til syv virkedager. Det skal bli spennende å se hva som nå vil skje! Et problem er vel at klubbstyrene ikke tydelig nok tar stilling til styrevedtak og saksbehandling som legges til grunn for vedtak, og at medlemmene i for liten grad melder tilbake til klubbstyrene. Kan de nye kravene endre på dette?

Sak 05/26 fra APU, GL 18-8 I, a, jf. DiR § 8 – Begrepet ankeinstans endres til klageinstans, anket inn endres til klaget inn, ble enstemmig vedtatt. Men det spørs om ikke denne type endringer burde kunne gjennomføres administrativt etter at et slik forslag var blitt presentert for klubbene gjennom et styrevedtak. En slik endring innebærer ingen reell endring, kun en formaliteter. Jf. også Sak 23/26, §1 og § 4.

Sak 06/25 fra LIRAK – GL Kapittel VIII, ny § 7 – Opplæring av NRRs styre v/NRRs lovkomité. Ekstern styreopplæring av president og/eller visepresident. Dette ble vedtatt med øyeblikkelig virkning. Det betyr at LK og NRRs styre må gjennomføre et kurs ikke lenge etter påske. Innen utgangen av mai/begynnelsen av juni må våre to øverste tillitsvalgte kurses eksternt i styrearbeid.

Sak 07/26 fra LIRAK, GL 18-8 B – Forbud mot mer enn én dommer i NRRs styre.
Her lukter det nærmest et yrkesforbud! Å fremstille dommere nærmest som noen utstillingsfreaker hovedsakelig med fokus på standard og ikke helse, er så tendensiøst og useriøs, at det er all grunn for noen til å gå i seg selv. Dette forslaget ble heldigvis trukket da forslagsstiller etter hvert skjønte at dette skapte sinne og harme hos flere. Dette forslaget, og lignende forslag senere, ble oppfattet som ren og skjær dommerhets, noe som også ble markert fra standen. Det ble ellers påpekt at dommerne er blant våre mest dedikerte medlemmer, og som Steven Jones understreket, så har han som FIFe-dommer hatt betydelig mer omfattende og allsidig opplæring enn de fleste om katt. Begrunnelsene for forslaget sauser sammen likt og ulikt. En påstand som at utstilling og dommere ansees som noe negativt ute i samfunnet, er uten hold i virkeligheten. Folk der ute i samfunnet har helt sikkert ingen oppfatning om kattedommere. De vet knapt nok at slike finnes! For øvrig skal man heller ikke glemme at dommere også er/har vært oppdrettere med omsorg for hele katten, herunder også helse. Når man sammenligner en begrensing av antall dommere i et styre med at klubbrepresentasjonen er begrenset i NRRs styre og noen komitéer, så har man virkelig misforstått noe vesentlig.

Å frykte represalier o.l. fra dommere om man sier dem imot, er virkelig sjokkerende å se på trykk som en del av begrunnelsen for å holde dommere mest mulig utenfor NRRs styre. En slik frykt kan i så fall umulig bare være knyttet til dommere i et NRR-styre. Det avslører tvilsomme holdninger vi helst ikke forbinder med åpne demokratiske organisasjoner der ytringsfriheten sies å stå sterkt. Å lovfeste antall dommere i et styre med den slags «argumenter», speiler en grunnleggende mistillit til denne gruppen. Hvis man ikke vil ha en dommer inn i styret, så lar man rett og slett være å stemme på en person som er dommer. Hvor mange pedagoger kan det være i et styre? Hvor mange kommunalt ansatte i administrative stillinger? Hvor mange regnskapsfolk? Vi må være voksne, og stemme på dem vi anser som kompetente og arbeidsomme bidragsytere! For øvrig er man kun dommer i forhold til FIFe. I NRR er en dommer bare et vanlig klubbmedlem på godt og vondt, på linje med alle andre klubbmedlemmer. Det er å håpe at vi slipper denne type konfliktskapende utspill for fremtiden.

Sak 08/26 fra VTR, tillegg til GL § e, h – Om å oppgi avstemnings-resultat i alle styresaker.
For de fleste holder det å vite hva det kollektive styreflertallet har bestemt. Det er nærliggende å tenke seg at det neste ønsket er å oppgi hvem som stemte hva – og med en begrunnelse. Et styre er et kollektiv der flertallet avgjør på vanlig demokratisk måte. Å presisere detaljer gir bare næring til polarisering og ufred i vår organisasjon – og det har vi ikke behov for! Uansett så kan ethvert styremedlem i hht. god foreningsskikk komme med en protokolltilførsel og tilkjennegi et avvikende syn. Forslaget falt.

Sak 09/26 fra NRRs styre, GL Kap. VIII, Anneks, § 1.2 – Om å fjerne styrehonorar.
Forslaget ble ikke vedtatt. Men det står det enkelte styremedlem fritt å gi avkall på en slik godtgjørelse.

Sak 10/26 fra NRRs styre, GL § 18-8 B – Om å avvikle ordningen med en egen økonomiansvarlig i NRRs styre, ble enstemmig vedtatt med øyeblikkelig virkning. Dette vedtaket tydeliggjør at Styret er et kollektivt organ med et fellesansvar uavhengig av hvilke spesielle ansvarsoppgaver man ellers måtte ha.

Sak 11/26 fra Jærkatten – Om å endre Ragdoll-standarden. Forslaget ble trukket da Felis Danica hadde vedtatt å sende et tilsvarende forslag til FIFe.

Sak 12/26 fra Jærkatten, RAG, OR § 6,20 – Om å fjerne kl. 13 a og b for RAG.
Utgangspunktet var at det sirkulerer en del falske stamtavler. NRRs FIFe-delegasjon får fullmakt til å formulere et forslag som skal sendes inn til FIFe’s GF 2026. Man kan vel ikke se helt bort fra at denne problemstillingen kan være aktuell for flere raser enn RAG?

Sak 13/26 fra Grenlandspusen og
Sak 14/25 fra VKK ble presentert som et omforent forslag. – Om å sette inn flere presiseringer i de etiske reglene nedfelt i FIFe’s UR.
Også her mer enn fornemmet man forslagsstillernes skepsis til dommerne og utstillernes etiske standard og habilitetsforståelse. Regler om utstilleres påkledning m.m. vitner altfor mye om å detaljregulere forhold hinsides all rimelig fornuft og kontroll. Hva gjør man om en utstiller bryter med kleskoden, eller når en utstiller og en dommer snakker sammen utenom utstillingsarrangementet? Egentlig mange problemstillinger i forslaget som kanskje særlig utstillere bør tenke over. Men da som et bevisstgjørende diskusjonstema på f.eks. medlemsmøter, og ikke som nedfelte regler som ikke kan håndheves. FIFe har enstemmig nettopp vedtatt etisk regler. Det er neppe sannsynlig at de vil gå inn for detaljreguleringer vedtatt oversendt fra Norge. Vi skal heller ikke glemme at FIFe’s vedtak mot NRR i forbindelse med VTRs utstilling 2. august 2025 legger hovedvekten på manglende forståelse hos arrangør og utstillere for FIFe’s verdier og etiske regler nedfelt i URs etiske kodeks. Og nå ønsker Norge av alle at dommere og utstillere skal bli enda mer etiske! Faktisk noe å tenke på! Et betydelig forkortet forslag ble vedtatt oversendt FIFe med knappest mulig flertall.

Sak 15/26 fra NRRs utstillingskomité, UR § 4.19 – Om å spesifisere regler for tildeling av tittelen International Winner til norskeide katter i NRR. Forslaget ble vedtatt som fremlagt fra og med 01.01.2026, altså med tilbakevirkende kraft.

Sak 16/26 fra RORAK, UR §§ 4.1, 4.2, 6.9, jf. OR § 5.3.1. – Om å fjerne titlene Kitten Champion og Junior Champion. Forslaget ble trukket etter en kort debatt.

Sak 17/26 fra VTR, OR § 3.3 – Om å forenkle og mildne straffe-utmåling ved førstegangsbrudd på OR § 3.3, 1.og 3.ledd. Forslaget ble støttet av 9 delegater, og falt.

Sak 18/26 fra DK om å skjerpe teksten i OR § 2.3.3 for oversendelse til FIFe. Dette er nok et eksempel på norsk «helseinnstramminger» som ikke endrer realitetene, men som kan oppfattes som en slags instruksjon av veterinærstanden og et ønske om at FIFe må bli strengere. En endring her måtte ha ført til en endring i flere OR-paragrafer uten at noen realiteter var blitt endret. Forslaget falt.

Sak 19/26 fra NRRs styre, OR § 6.26, SPH – Om endring av helsekrav for SPH, der en obligatorisk ultralydundersøkelse omfatter alle avlsdyr. Forslaget ble enstemmig vedtatt oversendt FIFe’s GF 2026. Om det ikke vedtas av FIFe, skal forslaget gjelde som en nasjonal regel i NRR. Settes også inn i ORs Appendiks.

Sak 20/26 fra NRRs styre, OR § 4.6.3, jf. OR §§ 4.6.1, 4.6.2 – Om 1) å fjerne forbudet mot import av russiske katter, og 2) om å forenkle registrering av importer. Det første punktet – russiske katter – ble vedtatt med 35 stemmer. Forsamlingen ble gjort oppmerksom på at vi når har flere medlemmer fra Ukraina som ofte har katter fra Russland/med russisk bakgrunn. Det ville være ufint å gjøre det vanskelig for dem. For øvrig er det en enkel sak å omgå et slikt forbud. Det andre forslaget – forenkle importregistreringer – ble vedtatt enstemmig. Stambokfører uttrykte glede over GFs støtte! Vedtakene er gjort med øyeblikkelig virkning.

Sak 21/26 fra NRRs styre, OR § 3.5 NRRs tillegg – Om oppdatering av innavlsprosent. Endring fra 12 % til 12.5 % innavlsgrad eller over, ble enstemmig vedtatt.

Sak 22/26 fra Grenlandspusen, § 1.2 i Dommerreglementet – Om tillegg til den etiske kodeks. I likhet med noen tidligere forslag, 07, 13 og 14, ble dette forslaget også oppfattet som en uttrykt mistillit til dommernes integritet og etiske standard, noe flere syntes var både trist og deprimerende. FIFe’s vedtatte kodeks forutsetter at dommerne er reflekterte og tenkende mennesker utrustet med vanlig sosial intelligens med evner til å forstå hvordan man omgås mennesker. Dette forslaget kan minne om en løftet pekefinger og moraliserende hammerslag der man nærmest tar dommerne i hånden og forteller dem hva de må passe på. Egentlig litt synd at forslaget ikke ble vedtatt sendt til FIFe’s GF 2026 for å se hvordan de øvrige FIFe-medlemmene hadde mottatt etiske tanker og veiledning fra Norge.

Sak 23/26 fra APU, DiR §§ 1,4, 6,8. I § 1 endres ankes til klages. I § 4 flyttes 2. ledd nederst i paragrafen, og det siste ordet ankerett endres til klagerett ble vedtatt. Jf. endringen i § 1, og i GF-sak 5 fra APU. Omformuleringen i § 6 ble vedtatt. Omformuleringen i § 8 ble vedtatt, men det er innklagede selv som må bestemme om saken skal oversendes APU som klage på vedtak i DK/Styret.

Sak 24/26 fra NRRs utstillingskomité, ÅRK § 7.1 ble nedstemt. Det var ingen tvil om at delegatene vil at det deles ut kokarder. Hvis kokarder er for dyrt innenfor budsjett, må UKs budsjett økes, ble det sagt. Det ble også oppfordret til å bruke private kokardeprodusenter i NRRs egne rekker, og ikke dyre firma. Noe å tenke på!

Sak 25/26 fra Vestkystkatten om å innføre en karantenefunksjon i Min Katt ble trukket, da NRRs stambokfører Line-Louise Wangsvik opplyste om at NRR allerede kan sette medlemmer i karantene i Min Katt. Klubber kan ikke gjøre det. Dette forutsettes selvsagt at det foreligger vedtak grunnet lovbrudd.

Sak 26/26 fra BURAK, UR § 1.10, nytt ledd til NRRs Tillegg nr. 7 ble vedtatt, men vedlikeholdet begrenses til vask av burskjørt som lett lar seg dokumentere.

5) Regnskap og budsjett:
Begge deler ble godkjent. Det vises til det offisielle referatet. Flere måtte dessverre gå før budsjettet var ferdigbehandlet søndag, men det er ingen grunn til å tro at resultatet ville ha blitt et annet om de hadde vært til stede.

6) Banketten ble tradisjonen tro gjennomført i en koselig atmosfære der vi alle hygget oss rundt bordene, og der president Anne Veland viste alle den nødvendige oppmerksomhet.

I år var det tre æresmedlemmer til stede: Veteranen Roald Westre – og de to som ble opptatt som æresmedlemmer i fjor, Karina Bjuran og Lisbeth Falling. Presidenten talte varmt om alle tre, takket dem for deres aldri sviktende innsats. Så overrakte hun hver enkelt en flott blomsterbukett! Det var spesielt hyggelig at Karina Bjuran kunne være til stede i år! Hun er vel kanskje dommeren over alle dommerne i Norge!

Jubilerende klubber i år var fire, og NRRs president gjorde stas på hver enkelt klubb og deres representanter. Hun understreket betydningen av aktive og engasjerte klubber som fører tradisjonene og kattekulturen videre til nye generasjoner! Klubbrepresentantene takket presidenten, og fortalte litt om sine egne klubber. Jubilantene var BERAK 70 år, RORAK 50 år, HÅLKA og Jærkatten 40 år, Det vanket blomster og diplomer med rett til å få en avgiftsfri katt for hvert fylte år!

I tillegg fikk Norsk Skogkattring (50 år) og Norske Birmavenner (40 år) varme godord og blomster fra NRRs president!

Kristin Kramås (APU) fikk også en flott blomsterbukett for god hjelp og veiledning i vanskelige saker. Kine Gundersen ble takket med blomster for sin uvurderlige og utrettelige innsats i Burpoolgruppen. (Kine var ikke til stede, så rosen og skrytet ble gjentatt under GF søndag – og blomstene ble overrakt!)

Det vanket også blomster og noen velfortjente takkens ord fra presidenten til de ansatte, Line-Louise og Kristen!

Bankettens toastmaster var en blid og humørfylt André Lorentzen!

7) Valg og avslutning søndag
For valget vises det til NRRs offisielle referat som kan ventes i løpet
av mars.

8) Det var 53 stemmeberettigede til stede. Men mentimeteret operert med 54. Det skapte en del forvirring, så det ble bestemt at GFs første valg, valg av NRRs president, skulle foretas manuelt.

Det var to kandidater som stilte til valg: Sittende president Anne Veland (Jærkatten) og hennes motkandidat Maria Myrland (Vestfold og Telemark Rasekattklubb). Hver enkelt delegat skulle skrive inntil ett navn på en lapp. Opptellingen viste at Anne Veland fikk 34 stemmer, Maria Myrland fikk 18 stemmer. Én stemme var blank.

Et par kandidater til styreverv trakk seg da dette resultatet ble bekjentgjort.

Delegat og bisitter til FIFe’s GF 2026
President Anne Veland og visepresident Steven Jones ble valgt v/ akklamasjon som henholdsvis delegat og bisitter til FIFe’s generalforsamling 2026.

Samtidig skal det nevnes at Eva Dahl Eide ble gjenvalgt som styremedlem for to nye år.

Dette vitner henhold til om bred støtte til NRRs ledelse.

Valget videre ble gjennomført med mentimeteret som ikke funket optimalt. Men at det var avvik, har ikke hatt noen betydning for valgresultatene. Det var aldri tvil om hvem som ble valgt.

Men når mentimeteret sier 53 av 54, så vil vel 53 registrerte stemmer være korrekt?

Det gikk litt raskt på slutten, og da Kristoffer Sørby Stoa ble gjenvalgt som ordstyrer for GF 2027 med Frøydis Husøy som varaordstyrer, hadde man glemt at Frøydis i mellomtiden var innvalgt som varamedlem til NRRs styre. Da er hun ikke valgbar som ordstyrer.

Valgt ordstyrer for GF 2026, Kristoffer Sørby Stoa, Jærkatten, måtte melde forfall like før GF. Valgt varaordstyrer Frøydis Husøy gikk inn og gjennomførte dirigentoppgaven på en flott måte! All ros til Frøydis. Da hun måtte reise før avslutningen, var Åge Pedersen sporty nok til å overta på sparket – og bringe GF vel i havn! Well done, Åge!

Denne gangen er det heller ikke så sikkert at man kan avslutte med å si at GF 2026 hadde vært utpreget koselig. Polariseringen fra 2025 var tydelig med Men vi må «spytte i henda», legge det negative bak oss, og sammen se fremover om et felles mål: Gjøre NRR stadig bedre!

Tomter, 10. mars 2026